Qu’est-ce qu’une stratégie de marketing de cause ?
La stratégie de marketing de cause est une collaboration entre deux organisations qui ont chacune un avantage à tirer de cette collaboration. Cette collaboration se fait généralement entre une entreprise à but lucratif et une organisation à but non lucratif. Le marketing de cause désigne également le fait pour une entreprise de s’engager dans une campagne caritative ou sociale. Dans le cadre d’une stratégie de marketing de cause, l’entreprise peut également utiliser un modèle de plan marketing qui servira de référence pour son plan.
Le principe de la stratégie de marketing de cause consiste à collaborer avec une cause caritative, ce qui permet à une entreprise à but lucratif de paraître plus consciente et responsable sur le plan social. Lorsqu’elle est exécutée correctement, cette démarche contribue à améliorer l’image de l’entreprise et peut permettre de rattraper les éventuels faux pas commis par celle-ci. Mais une stratégie de marketing de cause peut être critiquée si elle donne l’impression que l’entreprise ne se soucie que de soigner son image, il est donc indispensable que vous le fassiez en toute sincérité.
Quels sont les exemples populaires de marketing de cause ?
Il existe une variété d’exemples de marketing de cause, mais l’un des exemples les plus notoires est la collaboration marketing entre Nike/Colin Kaepernick. Cette initiative fait suite à la réaction de Colin Kaepernick, ancien quarterback des San Francisco 49ers, qui a reçu des critiques pour s’être agenouillé pendant un match de la NFL alors que l’hymne national était joué. Ce geste avait pour but de protester contre la discrimination dont sont victimes les Noirs de la part du gouvernement américain.
Après avoir reçu des réactions négatives à la suite de l’incident, Kaepernick a quitté la NFL et s’est engagé avec Nike dans le cadre d’une campagne publicitaire visant à sensibiliser le public à la lutte des Noirs en Amérique. Cette campagne publicitaire a suscité encore plus de réactions négatives, un grand nombre de conservateurs ayant brûlé leurs chaussures Nike en signe de protestation pour s’être ralliés à Kaepernick. Cette décision peut sembler erronée de la part de Nike, mais en réalité, les gens qui ont brûlé leurs Nike leur ont permis d’en tirer un double avantage.
D’une part, les personnes qui détruisent leurs articles finissent généralement par les racheter. Ce principe n’est pas universel, mais il apparaît bien souvent que les mouvements de protestation ne font pas une grande différence. Ensuite, l’image positive du soutien à une cause a constitué un bénéfice positif pour l’image de l’entreprise. Enfin, pour Nike, la manifestation a permis aux gens de parler de sa campagne, ce qui constitue un avantage supplémentaire. Et si les manifestants souhaitaient faire du tort aux profits de Nike, ils ont probablement été déçus de découvrir que Nike a gagné 6 milliards de dollars à la suite de ces manifestations.
Une autre entreprise qui a connu une situation très similaire est Keurig, même si elle était moins délibérée que celle de Nike. Keurig a réagi à une controverse concernant la personnalité médiatique de Sean Hannity, qui a conduit Keurig à retirer les annonces de son émission sur Fox News.
Comme pour Nike, cette situation a amené les gens à détruire leurs cafetières Keurig en signe de protestation. Mais cela a eu l’effet inverse de celui espéré : les gens parlaient de Keurig de façon plus positive que négative, et au lieu de diminuer, les ventes de produits Keurig n’ont fait qu’augmenter. Cela a servi d’étude de cas initiale sur la façon dont les entreprises sont capables de tirer profit de la controverse, pour autant que les partisans soient plus nombreux que les opposants. Cette situation a même incité certaines entreprises à revoir leurs priorités en matière de gestion de la controverse.
Quelle est la différence entre le marketing de cause et le marketing lié à une cause ?
Si les termes « marketing de cause » et « marketing lié à la cause » sont souvent utilisés de manière interchangeable, il existe quelques différences. Ainsi, le terme « marketing lié à une cause » est préféré au Royaume-Uni et en Inde, tandis que les États-Unis et le Canada ont tendance à utiliser le terme « marketing de cause ». Le terme « marketing lié à une cause » est apparu en 1983, dans le cadre de la stratégie de marketing de cause d’American Express. Bien qu’il existe des différences quant à l’origine des termes, la définition du marketing de cause est la même que celle du marketing lié à une cause.